先日，ある企業の研究所を訪問した．門の守衛さんに「本日おうかがいすることになっておりました，広島大学の浅野ですが」と告げると，守衛さんは「あっ，浅野助教授ですね！（他の守衛さんに）おーい，浅野助教授（の名札）！」と大変丁重な感じで応対していただいた．このことからも，「助教授」が「教授」と同様に敬称と捉えられているのがわかる．

これが「助手」だったら，「あっ，浅野助手ですね！」と本人に向かっては言わないと思う．つまり，「助手」は敬称ではなく，尊敬を受ける職業ではない，とみなされているのだろう．実際，私が助手だったころ，私の名刺を見た人に「博士なのに，なんで助手なの？」と聞かれたことがある．

ところで，実際のところ，教授・助教授・助手の違いは何だろうか．「給料の違い」と言ってしまえばそれまでだが，その給料の違いの原因は大学内での権限と義務の違いであって，研究能力の違いではない．もちろん，研究や教育の実績がなければ昇進はできないが，過去の実績は必ずしも「現在の」研究能力とは一致しない．教授になった人には管理職に専念している人も多く，若い助手やあるいは大学院生が研究の中心であることは，ごく普通である．

「助手」というと，実験の手伝いで試験官を洗っているようなイメージをお持ちの方も多いのではないだろうか．実際には，助手は教授の研究を助けているというわけではなく，主体的に研究を行なっている．このような誤解をなくすために，「助手」という名称をやめて「研究員」とでもしたらよいのではないかと思う．

なお，私は33歳のときに助手から助教授となったが，その際月給は５万円以上上がった．これは，ボーナスも入れて年収で考えると，90万円以上の上昇である．同じ年齢・学歴で同じ時期に国立大学教員になった人でも，もっと早く助教授に昇進した人は，さらに高い給料をもらっているわけである．国立大学教員という公務員でも，「同期間格差」は，大きいとは言わないが結構あるのがおわかりいただけるだろう．

(01. 9. 24)

---